Отчет о конференции «МСФО: практика применения» (день 1)

29-30 сентября состоялась Международная конференция «МСФО: практика применения», организованная порталом CFO-Russia при поддержке Клуба финансовых директоров. Партнерами мероприятия выступили компании «Контек-Софт», IBM и «Грант Торнтон».

В рамках двухдневной конференции выступило 16 экспертов и топ-менеджеров из ведущих российских и международных компаний («Трансаэро», «Связьинвест», РЖД, АФК «Система», «МегаФон» и других).

Чтобы приобрести материалы конференции, звоните по телефону +7 (495) 971-92-18 или пишите по электронной почте events@cfo-russia.ru.

Открыла конференцию Алла Салтыкова, партнер компании Делойт, член Национального совета по финансовой отчетности.Онарассказала о наиболее важных изменениях в международных стандартах, на которые следует обратить внимание при подготовке отчетности за 2011 год.

Кратко осветив изменения в IAS 1, IAS 3 и IAS 7, Алла Салтыкова достаточно подробно остановилась на IAS 24 «Связанные стороны». Дело в том, что применение этого стандарта традиционно вызывает сложности у российских компаний. В результате последних нововведений изменилось определение понятия «Связанные стороны», а также последовательность применения правила симметричности.

Теперь компании А и Б считаются связанными при наличии одного из следующих условий:

• наличие связанности через ключевой управленческий персонал;
• наличие контроля, а значит, и значительного влияния со стороны одной из компаний;
• если для компании А компания Б – связанная сторона в контексте IAS 24, то для компании Б компания А – тоже связанная сторона.

На последнем положении Алла Салтыкова остановилась подробнее и привела несколько примеров, чтобы сакцентировать внимание на важных изменениях.

Так, отныне,если компания А находится под значительным влиянием И, и компания Б контролируется И, то А и Б – связанные стороны. Ранее в подобной ситуацииБ не считала А связанной стороной.

Другой пример. Если Человек (Ч) контролирует Б, и Ч входит в ключевой управленческий персонал А, то А и Б – связанные стороны. Ранее Б не считала А связанной стороной, А считала Б связанной стороной.

И еще одно нововведение принципиально для компаний, связанных с государством. Теперь им не нужно раскрывать детальную информацию по сделкам с государством и компаниями, связанными с государством.

Татьяна Суслова, менеджер Академии бизнеса «Эрнст энд Янг», обратила внимание аудитории на изменения стандартов, которые будут приняты в достаточно близкой перспективе, но не ранее 2013 года.

Основное внимание было уделено двум стандартам: IFRS 9 «Финансовые инструменты» и IFRS 13 «Справедливая стоимость».

Сначала был рассмотрен IFRS 9 «Финансовые инструменты». Датой его обязательного использования пока что считается 1 января 2013 года, однако уже сейчас известно о подготовке проекта, который может отложить эффективную дату использования до 1 января 2015.

У многих компаний была возможность добровольно досрочно перейти на новые требования до 1 января 2011 года. Однако большинство (это касается и компаний, представители которых присутствовали на нашей конференции) предпочли пока не применять этот стандарт во избежание дополнительных проблем.

Основные изменения по стандарту следующие. Сокращено количество групп финансовых активов до двух: те, что оцениваются по амортизированной стоимости, и те, что оцениваются по справедливой стоимости. Упрощается процедура выделения встроенных производных финансовых инструментов, хотя их все же нужно анализировать.

В отношении долгового инструмента проводится тест на бизнес-модель. Тест нужен для того, чтобы выявить намерения предприятия в отношении актива – продать его или же держать у себя ради получения дохода. Если бизнес-модель компании закреплена документально, то компания может оценивать актив по амортизированной стоимости. Если же компания не проходит тест, то она оценивает активы по справедливой стоимости.

Следующий тест – на характеристики денежного потока, еще известный как «тест выплат по договору». Его цель – выяснить, предусмотрены ли договором в определенные даты выплаты основного долга и процентов на остаток ссудной задолженности. Если компания проходит тест, то опять-таки применяет амортизированную стоимость, а в противном случае – справедливую.

Татьяна Суслова рассказала, как подготовиться к переходу на новый стандарт. По словам Татьяны, нужно как следует поработать с бизнес-моделью. Это означает, что надо подготовить систему учета, которая была бы ориентирована на применение и справедливой, и амортизированной стоимостей. Кроме того, при переходе на IFRS 9 большую роль играет вовлеченность руководства в этот процесс.

Стандарт IFRS 13, наконец, дает единое определение справедливой стоимости (fair value). С момента его применения при определении справедливой стоимости будет использоваться цена продажи актива, а не цена его покупки, как это было раньше. Важно помнить, что справедливая стоимость – это не оценка самой компании, а оценка участников в отношении использования данного актива!

Однако вопрос правильного определения справедливой стоимости по-прежнему актуален. Для этого могут использовать как контролируемые параметры (например, рыночные котировки), так и «наблюдаемые рыночные параметры» (валютные курсы, спреды, данные по аналогичным сделкам и т.д.). Третий вариант – ненаблюдаемые параметры, то есть оценка самой компании.

Иван Тополя, заместитель главного бухгалтера департамента бухгалтерского, налогового и статистического учета компании «Связьинвест», представил доклад «Суждения и оценки при подготовке финансовой отчетности по МСФО».

Суждения и оценки играют важную роль при подготовке МСФО-отчетности, они восполняют недостающую в документах информацию или корректируют те сведения, которые не всегда верны.

Иван Тополя рассмотрел виды суждений и оценок. И те, и другие бывают регулярными и специфическими. Специфические суждения характерны для определенных отраслей или для определенных видов деятельности (необходимость продления лицензий и т.п.). Примерами регулярных могут служить контроль над дочерними компаниями, классификация аренды.

Иван Тополя представил также более широкую классификацию суждений и оценок:

1. По принадлежности к стандартам (национальные или международные)
2. По месту формирования (централизованно или на локальном уровне)
3. По месту применения
4. По охвату объектов и операций (массовые объекты или индивидуальные)
5. По степени применимости
6. Временная перспектива (оценки никогда не смотрят в прошлое – они либо текущие, либо перспективные)

Конечно же, в сфере суждений и оценок очень важно определить ответственного за конкретное направление, хотя, как с юмором заметил Иван, все стремятся переложить ответственность на других.

Процесс работы с суждениями и оценками, по словам Тополи, можно разделить на 3 этапа: идентификация суждений и оценок, формирование и применение.

На первом этапе происходит анализ стандарта, выявление суждений и оценок и создание реестров. На втором этапе определяются характеристики объектов и операций, структура суждений и оценок, то есть суждения и оценки фиксируются. Ну, и уже на третьем этапе начинается применения суждений и оценок.

Вторую секцию первого дня открыла Татьяна Панина, заместитель начальника корпоративной отчетности компании «Синергия». Она попыталась ответить на популярный вопрос: трансформация или параллельный учет – что выгоднее?

Сразу же отметим, что Татьяна основывалась исключительно на практическом опыте, именно поэтому по оценкам слушателей ее доклад вошел в тройку лучших.

Начала свой доклад Татьяна Паниной цитатой из интернет-форума, которая ей показалась очень характерной. Представитель компании, которая собирается переходить на МСФО, почти в панике: с чего начать, где набрать специалистов, какой метод использовать и т.д. Ситуация очень типичная, и Татьяна попыталась помочь как тем, кто уже довольно давно использует международные стандарты, так и тем, кто только планирует переходить на МСФО.

По словам Паниной, 95% компаний в России используют метод трансформации отчетности, поскольку он более простой и менее затратный. Однако аудиторские компании традиционно больше доверяют параллельному учету, поскольку он более достоверный, хотя и более дорогой.

Чтобы выбрать метод подготовки отчетности, правильнее задавать вопрос, не что дешевле, а зачем компания готовит отчетность по МСФО, отмечает Панина. Например, если речь идет о дочке иностранной компании, то ей, скорее всего, придется готовить отчетность ежемесячно, а для этого больше подходит параллельный учет.

Татьяна Панина привела подробную таблицу, сравнив два названных метода, а также метод трансляции проводок. В принципе, плюсов у всех трех методов примерно одинаково, однако их простой подсчет не позволит принять правильное решение. Необходимо еще и проранжировать наиболее важные факторы для компании.

Немаловажный аспект – программный инструментарий, имеющийся в компании. Понятно, что Excel – самое дешевое решение. Однако даже при применении метода трансляции проводок, особенно в большой компании, потребуется нечто большее, чем Excel.

В заключение своего выступления Татьяна отметила, что все же параллельный учет – на ее взгляд, самый совершенный метод подготовки отчетности, и компания «Синергия» стремится к тому, чтобы в будущем внедрить его.

Ольга Волкова, директор департамента методологии и консалтинга «Контек-Софт», представила доклад «МСФО-конструктор: два инструмента получения международной отчетности».

Ольга отметила, что процесс подготовки МСФО-отчетности можно разбить на три этапа: сбор нормативно-справочной информации (НСИ), ведение учета и составление отчетности по МСФО и консолидация отчетности.

Первый этап является важнейшим и довольно сложным, поскольку при отсутствии системы сбора НСИ и четкой методологии, проблемы могут возникнуть на всех последующих этапах. Поэтому компании необходим инструмент, поддерживающий НСИ в актуальном состоянии. По словам Волковой, подобный инструмент разработан их компанией, и называется КТ-НСИ.

Однако основной упор был сделан на инструментах, позволяющих провести и трансформацию (срок внедрения 5-8 месяцев), и вести параллельный учет (срок внедрения от 8 месяцев до 2 лет) – КТ-КФО. Очень важно, что система ведения параллельного учета прошла аудит настроек основных хозяйственных операций по МСФО у консультантов КПМГ.

Процесс консолидации очень важен для холдингов, поэтому и нужен инструмент, который позволяет ускорить этот процесс, исключить внутригрупповые остатки из отчетности и получить полный комплект консолидированной отчетности по МСФО.

Ольга Волкова подчеркнула, что использование инструментов, о которых она рассказала, позволяет сократить сроки подготовки отчетности по МСФО.

Борис Колмаков, член Национального Совета по финансовой отчетности, представил тему «Организация процесса подготовки МСФО-отчетности: внутренний контроль и процедуры».

Борис попытался осветить «болевые» точки, с которыми сталкиваются компании, готовящие МСФО-отчетность. По мнению Колмакова, качественная отчетность по МСФО – это та отчетность, в которой «собственники не нашли для себя ничего нового, потому что они и так это знают». Отчетность по МСФО ориентирована прежде всего навнешних инвесторов.

Учет и отчетность – это принципиально разные задачи, ибо один представляет собой механизм управления, а второй – механизм рассказа. Чем более детально построен управленческий учет, тем более детальную информацию мы можем передать внешнему пользователю.

Для многих компаний подготовка МСФО-отчетности является своеобразной «вещью в себе», отметил Колмаков. Сложно определить, как принятые решения влияют на ту или иную цифру. По словам Бориса, ситуация чем-то напоминает культ жрецов Пифии или Кассандры в Древней Греции: «жрецы» делают что-то загадочное, но что именно – никто понять не в силах. Отчетность рождает массу вопросов.

Возникает вопрос ответственности, поэтому очень важна система внутреннего контроля МСФО-отчетности.

Борис Колмаков также отметил интересную мировую тенденцию: все меньше внешних пользователей отчетности интересуют сами цифры, все больше волнует влияние на эти цифры внешних событий и система управления рисками в компании.

Третью секцию конференции открыла Елена Урманова, руководитель направления учета и отчетности по фиксированному сегменту департамента международной отчетности компании «МегаФон». Она затронула интересную тему – практика объединения РСБУ и МСФО.

Для начала Елена сделала экскурс в историю взаимоотношений МСФО и российского учета, выделив два направления их сближения: введение международных стандартов в компаниях и изменения ПБУ в сторону МСФО. По словам Урмановой, уже к концу 2011 года можно будет говорить о принятии международных стандартов на территории РФ.

Далее Елена рассмотрела сближение МСФО и РСБУ на примере двух ПБУ – 08/10 и 12/10, – после чего перешла к практике компании «МегаФон». Компания работает по российским стандартам и стандартам US GAAP, однако ее опыт и подходы вполне применимы и для компаний, использующих МСФО.

В «МегаФон» департамент учета и отчетности по РСБУ делает корректировки, общие для двух видов учета, в то время как департамент международной отчетности делает только корректировки, применимые для US GAAP (корректировки разницы по амортизации, первоначальной стоимости, ОС, НМА и т.д.).

Подробно было рассмотрено отражение в учете условных начислений: затрат, расходов будущих периодов, а также обязательств по неиспользованным отпускам и резервов по сомнительным долгам. Основная идея – ввести максимально близкие или даже идентичные принципы учета по российским и международным стандартам.

По словам Е. Урмановой, такой подход к ведению учета позволяет:

•  постоянно сокращать сроки выпуска консолидированной отчетности;
•  исключить аудиторские корректировки;
•  выпускать отчетность без замечаний аудиторов;
•  снизить расходы на персонал и повысить эффективность работы Управления по учету и отчетности.

Виталий Верещагин, консультант по методологии BVA компании IBM, представил доклад «Особенности финансовой консолидации по МСФО в России». Виталий отметил, что у него более чем 10-летний опыт внедрения систем планирования и прогнозирования в России, поэтому он хотел бы остановиться на наиболее типичных ошибках, которые допускают компании при внедрении таких систем.

При выборе новой системы, по словам Верещагина, в компании всегда есть оптимисты и пессимисты. Поскольку с оптимистами все понятно (это те, кто двигают компанию вперед), то Виталий остановился на типичных аргументах пессимистов:

•  у нас сейчас нет бюджета, вернемся к этому вопросу через год;
•  у нас есть Excel, зачем нам другие продукты;
•  IT-решения в области аналитики – дело необязательное;
•  наконец, толковые управленцы либо сами во всем разберутся, либо никакия система им не поможет.

Виталий Верещагин обратил внимание, что для внедрения подобных систем все же важен размер компании. Для себя он выделил следующую цифру – при обороте от 50 млн долларов имеет смысл внедрение систем.

Если все же компания приняла решение о внедрение продукта, то ей все равно придется преодолеть ряд типичных мифов. Первый, и по словам Верещагина, его любимый – наличие в системе одной большой «красной кнопки». Стоит на нее нажать, и все само заработает. Также существует миф, что IT-служба сама со всем справится и сама во всем разберется, и наконец, что если есть ERP-система, то CPM-система компании не нужна. Развенчав эти распространенные мифы, Виталий Верещагин рассказал о тех решениях, которые предлагает компания IBM и объяснил, каким образом в них учтена российская специфика.

• Отчет о втором дне конференции «МСФО: практика применения»
• Фотоотчет о конференции «МСФО: практика применения»

Чтобы приобрести материалы конференции, звоните по телефону +7 (495) 971-92-18 или пишите по электронной почте events@cfo-russia.ru

Вы можете посетить ближайшую конференцию по МСФО в феврале 2013 года – Третья конференция «МСФО: практика применения».

Текст: Анна Чернецкая

Фото: Дарья Полунина

---

Материалы по теме: