Что изменит на рынке реформа строительных СРО?

Строительную отрасль России в будущем году ждут серьезные перемены. Под занавес работы шестая Государственная дума одобрила комплекс поправок, существенно меняющих правила игры на рынке.

Наиболее бурно обсуждаются поправки к ФЗ № 214, регламентирующего долевое строительство, – застройщиков обяжут создать за счет собственных средств государственный компенсационный фонд жилищного строительства. Последний должен стать дополнительной гарантией для дольщиков и в случае необходимости компенсировать им убытки. Куда меньше внимания обращают на поправки к законодательству о саморегулируемых организациях (СРО) в строительстве, однако эту сферу ждет не менее глобальная трансформация. Участники рынка ожидают роста финансовой нагрузки, недовольны ужесточением правил вступления в СРО (в них нужно вступать по месту регистрации компании) и предвидят монополизацию рынка крупными игроками. Стороны, поддерживающие поправки (они активно продвигались Минстроем и правительством и получили поддержку президента РФ Владимира Путина), настаивают: реформа наведет на рынке порядок, уберет недобросовестные СРО, а малому и среднему бизнесу работать станет легче. Например, при работах на сумму менее 3 млн руб. или, если компания не претендует на роль генподрядчика, в СРО вообще вступать не потребуется.

Коммерции – бой

Проект поправок в Градостроительный кодекс подготовило Министерство строительства и ЖКХ под руководством Михаила Меня, в ноябре они оказались в Государственной думе и уже в январе прошли первое чтение. Обсуждение поправок происходило быстро – окончательное одобрение они получили уже 24 июня 2016 г. и были переданы на рассмотрение в Совет Федерации.

Обсуждение сопровождалось довольно жесткой критикой, например, негативную оценку проект получил в «Опоре России», Торгово-промышленной палате и Общественной палате РФ. Как заявил первый вице-президент Национального объединения изыскателей и проектировщиков (НОПРИЗ) Анвар Шамузафаров, реформы в СРО могут привести к разорению малых и средних застройщиков и массовой безработице в отрасли. А привязку застройщиков исключительно к региональным организациям в СРО «Союз «Проектные организации Урала» и вовсе назвали новым крепостным правом.

Впрочем, несмотря на критику поправок в законодательство о СРО, эксперты и участники рынка соглашаются, что в работе СРО действительно было немало недочетов, а сама система нуждается в реформировании. Больше всего возмущения вызывали так называемые коммерческие СРО, развернувшие торговлю членством и теми самыми допусками к строительным работам. Сами допуски пришли в отрасль на смену лицензиям, систему выдачи которых критиковали за коррупцию, и должны были сделать рынок более прозрачным, однако получилось иначе.

«Коммерческие СРО по форме хоть и являются саморегулируемыми, но по факту никакой контролирующей функции не выполняют. Они просто продают за деньги любому желающему допуски и разрешения на производство строительных работ», – говорит председатель Третейского суда строительных организаций Юлия Вербицкая.

«Особенно это актуально для регионов, где многие СРО фактически организовали торговлю допусками на некоторые виды строительных работ», – согласна управляющий партнер «Метриум групп» Мария Литинецкая.

Деньги при этом берут не только за допуски, за определенную сумму коммерческие СРО организуют фиктивные проверки своих членов, формируют на бумаге штаты компаний и т. д. Например, от 45 000 до 65 000 руб. обойдется обязательная ежегодная проверка в подобной СРО организации-участника – ее проведут по Skype, и организация ее, естественно, пройдет. Нужных специалистов для получения допуска к строительным работам такие СРО подберут, предоставив копии дипломов.

«Как можно по Skype увидеть, например, в каком состоянии находится экскаватор?» – недоумевает директор ассоциации СРО «Строительный комплекс Вологодчины» Анна Леонова. В ее СРО участники проходят проверки, естественно, бесплатно, не предполагает СРО и других коммерческих услуг.

«Мы открыто предупреждаем всех, что не будем делать (за деньги) удостоверения о повышении квалификации и ксерокопировать дипломы, но готовы всесторонне консультировать и помогать своим участникам», – говорит Анна Леонова.

Жесткий подход дает о себе знать: из более чем 1000 строительных организаций в Вологодской области почти 800 стали членами СРО других регионов, в основном Москвы, Санкт-Петербурга и Краснодарского края.

Это, предполагает Анна Леонова, не всегда говорит в их пользу и вызывает сомнение, в том числе, и в качестве оказываемых строительных услуг, которое СРО из других регионов попросту не имеют физической возможности контролировать.

«Мы приходим на объекты в Череповце и контролируем работы, потому что мы рядом. Но из Москвы на первую очередь дома в Череповец никто не поедет», – объясняет Анна Леонова.

Она надеется, что с новыми поправками к законодательству о СРО коммерческая практика в саморегулировании уйдет в прошлое.

«Нужно было изначально партнерство формировать по региональному принципу. Я думаю, что тогда процесс коммерциализации СРО не стоял бы так остро», – считает Анна Леонова.

Отправили по домам

Именно региональный принцип формирования СРО вызвал шквал критики в адрес законодательных инициатив Минстроя, и эксперты увидели в этом, помимо прочего, попытку перекроить рынок через запрет на работу вне домашнего региона.

«Региональные застройщики не смогут обращаться, к примеру, в столичные СРО, они будут обязаны быть членами СРО региона, в котором зарегистрирована их фирма. Строительные компании в регионах будут привязаны к местным СРО, а СРО прикреплены к местным строителям. В итоге, чтобы быть (или остаться) членом СРО других регионов, застройщики будут вынуждены регистрировать новые юридические лица в данных регионах», – говорит Мария Литинецкая.

Как поясняют в ассоциации «Национальное объединение строителей», такого ограничения поправки в законодательство не предусматривают, работать в других регионах застройщикам поправки не запрещают.

Другое дело, что конкуренции рынку новые нормы точно не добавят. Например, в регионе может не оказаться достаточного количества строительных компаний для нескольких СРО (каждая требует минимум 100 членов), все будут вынуждены работать в рамках одной структуры или уйти с рынка.

«Регионы могут почувствовать в полной мере монополизацию стройрынка и увеличение коррупции. Для улучшения экономической ситуации в стране нужно увеличивать количество малых и средних компаний, это относится и к сфере строительства. Пока мы видим обратное – укрупнение бизнеса в самых разных сферах, причем всегда под благовидными предлогами», – говорит руководитель проектов Института промышленного и гражданского проектирования «2К» Святослав Славин.

«Возможность работы СРО только в одном регионе приведет к монополизации строительного рынка и росту коррупции на местах», – соглашается Мария Литинецкая. В том числе – и вследствие исключения компании из СРО, а в СРО другого региона ее попросту не примут. Кстати, исчерпывающего перечня причин, по которым индивидуальное членство в СРО может быть прекращено, в поправках так и не появилось, хотя та же «Опора России» на этом настаивала.

«Возможно, строительные организации столкнутся с необходимостью быть участниками ограниченного количества СРО в своих регионах. Также возможно, что это повлечет дополнительные сложности и дополнительные требования», – уточняет Юлия Вербицкая.

Дело на миллиарды

В результате реформы под жесткий контроль предполагается взять финансы СРО, и это, пожалуй, один из самых интересных моментов. Прежде всего, речь идет о компенсационных фондах, которые формируются из взносов, вступающих в СРО компаний. Таких фондов теперь будет два – помимо компенсационного фонда возмещения вреда, который существовал всегда и формировался из взносов организаций, появится фонд обеспечения договорных обязательств (ФОДО). Последний будут формировать СРО, участники которых намерены работать по госконтрактам.

Присматривать было за чем и до создания второго денежного фонда. Компенсационные фонды СРО в строительстве, подсчитали эксперты и участники рынка, достигли сегодня около 97 млрд руб. (минимальный взнос с организации – 300 000 руб.). Ежегодно в виде только ежемесячных взносов в СРО собирается минимум около 7,5 млрд руб.

Проверить СРО на предмет сохранности средств, которые они собирают, поручил по итогам Госсовета в минувшем мае Владимир Путин. Однако уже тогда было понятно, что значительная часть денег потеряна в результате банковского кризиса – многие СРО хранили средства в банках, которые лишились лицензии. На рынке говорят о потерях в 25 млрд руб., а наиболее крупной потерей стали фонды, размещенные в Мастер-банке, где, как оказалось, хранили средства более 10 СРО.

Теперь на финансы обоих фондов СРО будут претендовать только рекомендованные правительством банки. С учетом того, что их может быть всего два (об этом обмолвился глава Минстроя Михаил Мень), это обернется мощным притоком средств на счета выбранных кредитных учреждений, и о таком подарке любой банк в текущей ситуации может только мечтать. Тем более что миллиардные фонды задержатся в них, скорее всего, надолго. Как показывает практика, средства компенсационных фондов расходуются вяло, и вряд ли в ближайшее время это изменится, полагают участники рынка. Конкретные механизм расходования фондов СРО поправками не прописываются, скорее всего, дела будут решаться в суде, где сегодня СРО крайне неохотно расстаются со средствами компенсационных фондов и стараются избежать такого развития событий всеми способами.

При этом создание второго компенсационного фонда при СРО, полагают эксперты, увеличит нагрузку на участников рынка, несмотря на то, что минимальные взносы в оба фонда были снижены в ходе обсуждения поправок с расчетом на помощь малому и среднему бизнесу.

«Создание фонда обеспечения договорных обязательств приведет к дополнительным расходам членов СРО, в особенности это усилит финансовую нагрузку на субъекты малого и среднего предпринимательства. Нагрузка на СРО также увеличится, при этом механизмы регулирования и контроля этих изменений не проработаны в достаточной мере», – полагает юрисконсульт компании «Интерцессия» Кирилл Геращенко.

Рынок для своих?

В реформе в целом много неясного, и речь идет не только о том, какие именно банки получат лакомый кусок денежного пирога.

Поправки, к примеру, могут оказаться выгодными крупным девелоперам.

«Мы за то, чтобы девелопер был уверен в подрядчике и имел представление, какая у той или иной компании репутация. Для нас, как для девелопера, ужесточение условий работы на рынке – это хорошо», – говорит директор по информационной политике ГК «Мортон» Игорь Ладычук.

Поддерживают поправки и в ГК «МИЦ»

«Дополнительный контроль – это хорошо, и СРО вполне может быть этим инструментом, хотя пока вся деятельность данных организаций сводится к выдаче свидетельств о допуске к определенному виду работ. Минстрой поддерживает сохранение СРО в области строительства, но предлагает внести серьезные изменения в их систему и функционал. Реформы уже начались», – говорит директор по связям с общественностью ГК «МИЦ» Ольга Новицкая.

Мелким и средним компаниям реформа СРО, скорее, всего придется не по вкусу, что «Поправки укладываются в общую канву происходящего на рынке, это укрупнение бизнеса, в том числе за счет общеэкономической ситуации. Наибольшее влияние поправки окажут на мелкие компании, с точки зрения крупных компаний влияние не так очевидно», – говорит Игорь Ладычук, признавая, что в целом реформа СРО все же необходима.

Есть и другое возможное последствие: новые правила работы системы могут серьезно повлиять на рынок государственных контрактов в строительстве. Последний, по оценкам общероссийского портала «Поиск строек», составляет более 5 трлн руб. – такую сумму средств по ФЗ №44 и ФЗ №223 осваивают генподрядные организации по всей стране.

В тендерных процедурах, скорее всего, не смогут участвовать мелкие и средние компании, у которых попросту не хватит средств для формирования дополнительных фондов СРО.

Не исключено, что поправки в законы о СРО позволят отсекать нежелательных участников тендерных процедур по распределению государственных контрактов в строительстве. Например, вслед за поправками, требующими от организаций вступать в СРО по месту регистрации, в тендерной документации также может появиться условие прописки участника тендера в регионе исполнения контракта.

«Опасность возникновения ситуации, когда недобросовестные СРО в связке с определенными коммерческими структурами и должностными лицами смогут влиять на результаты государственных закупок, представляется весьма реалистичной, особенно на региональном рынке», – предполагает адвокат коллегии адвокатов «Барщевский и партнеры» Михаил Игнатьев.

Это позволит серьезно изменить состав участников тендеров: сегодня их победителями в регионах зачастую оказываются компании из других субъектов Федерации, в том числе из столичного региона, что не всегда приветствуется на местах. Например, тендер на строительство пермского аэропорта Большое Савино выиграла компания из Екатеринбурга (стоимость контракта – более 4,7 млрд руб.), при этом конкуренцию ей составляли компании из Москвы, Санкт-Петербурга и Перми. Заказ на проектирование стадиона в Екатеринбурге получило столичное ФГУП «Спорт-инжиниринг» (цена контракта – почти 900 млн руб.) и т. д.

Сторонники поправок в законодательство о СРО настаивают: нововведения облегчат работу мелким и средним игрокам строительного рынка. Например, участие в СРО становится обязательным исключительно для генподрядчика, а организации, работающие по договорам с последним, от этого освобождаются. Им также не потребуется платить за допуски к строительным работам и т. д.

Однако участники отрасли признают, что основной объем строительных заказов формирует именно рынок госзаказа, а значит, если компания претендует на участие в нем, в СРО вступить придется, переведя дополнительные отчисления в ФОДО. Или же работать только на субподряде.

Именно поэтому отмена строительных допусков не всеми оценивается положительно.

«Сейчас система СРО не работает, непонятно, какая ответственность: все документы можно сделать липовыми, людям в штате можно сделать искусственное повышение квалификации. Но теперь мы совсем убираем систему проверки субподрячиков, – говорит директор отдела управления строительством компании CBRE Михаил Каплун. – Получается, можно будет оформить генподряд и брать на субподряд компаний, которые вообще никак не будут проверяться».

Также от вступления в СРО освобождены компании, претендующие на выполнение работы, в том числе и по госконтрактам в пределах 3 млн руб. Для строительной отрасли, где расчетной единицей в сметах в большинстве случаев являются сотни тысяч рублей, это крайне незначительная цифра. Например, начальная цена тендера на капитальный ремонт средней школы г. Приозерска составила более 73 млн руб., реконструкция гимнастической школы в Орле – более 35 млн руб. и т. д. К тому же, зачастую контракты

предусматривают выполнение всех работ исключительно генподрядчиком, исключая возможность субподряда. А значит, велик риск монополизации гостендеров в строительстве крупными региональными или же имеющими региональную прописку строительными компаниями.

Источник: KO

Комментарии