Иван Цветков, Tax Compliance: «Чтобы успешно защитить себя от претензий, требуется выстроенная система налогового комплаенса»

Иван Цветков, руководитель направления налоговой практики Tax Compliance, и спикер Второй конференции «Управление налоговыми рисками», рассказал CFO Russia об особенностях построения эффективной системы налогового комплаенса в бизнесе.

Расскажите, что такое налоговый комплаенс и почему он необходим компаниям?

Под налоговым комплаенсом мы понимаем систему оценки и проверки контрагента, направленную на минимизацию риска предъявления налоговых претензий по сделкам с ним (оспаривание вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций) на основе статьи 54.1 НК РФ.

Обычно налоговым комплаенсом называют простую систему проверки поставщика по критериям добросовестности, таким как количество персонала, наличие ресурсов для исполнения обязательств, наличие задолженностей по налогам и т.д. Такой подход к проверке исходит из стандарта должной осмотрительности, сформулированного еще Высшим арбитражным судом в 2006 году и критериев, выделенных ФНС еще в 2007 году в качестве объективно рисковых, свидетельствующих о «техническом» характере компании.

Однако, важно понимать, что стандарт доказывания по статье 54.1 НК РФ, принятой в 2017 г., гораздо более сложный и многомерный. И риск по данной статье не может быть минимизирован проверкой контрагента по типовому чек-листу с рисковыми факторами, так как в случае неуплаты контрагентом налогов, операция с ним будет исследована налоговым органом сразу по трём направлениям:

Во-первых, налоговые органы исследуют реальность операции (п. 1 ст. 54.1 НК РФ), что потребует от компании доказать реальность предмета сделки как таковой – будь то поставки, услуги или работы. И в этой части недостаточно будет первичной документации: целесообразно дополнительно фиксировать каждый этап сделки и особенности ее осуществления.

Во-вторых, налоговые органы исследуют деловую цель (пп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ) привлечения контрагента – например, зачем компании услуги дизайнера, если у нее есть свой дизайнер в штате? Обосновать этот вопрос можно документом (например, служебной запиской), содержащим конкретную проблематику и цель приобретения таких услуг.

В-третьих, самым часто встречающимся направлением оспаривания является исполнение сделки надлежащим лицом (пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ), что потребует от компании доказательств того, что сделка была исполнена именно тем, кто указан в договоре. На нашей практике, чаще всего инспекция не спорит с реальностью сделки, а, ставя целью «закрыть» налоговый разрыв, созданный контрагентом, пытается доказать, что именно компания была выгодоприобретателем от такой неуплаты налогов, т.е. возложить налоговые обязательства «технического поставщика» на его покупателей.

Ни одно из этих оснований не закрывается формальной проверкой контрагента по чек-листу, или простой выгрузкой отчета из СПАРКА или «Контур.Фокуса». Чтобы успешно защитить себя от претензий, требуется выстроенная система налогового комплаенса, которая позволяет:

Выявить объективные рисковые факторы контрагента, актуальные на дату исследования (а не взятые еще с 2007 года).

Проанализировать наличие ресурсов для исполнения конкретной сделки, с учетом специфики отрасли контрагента (нет и не может быть единого стандарта исследования, подходящего одновременно и для «аутстаффера», и для поставщика стройматериалов).

Зафиксировать взаимодействие с контрагентом (и письменное, и встречи, включая подписание договора).

Зафиксировать этапы исполнения сделки – не только актами и сопутствующей документацией, но и, при необходимости, дополнительными документами и фото- и видеофиксацией.

Собрать все вышеперечисленное в типовой «защитный файл», что предполагает достаточную регламентацию такого процесса и наличие типовых форм документов, оформляемых в рамках комплаенса.

А зачем компании вообще заранее защищаться, если она не участвовала в схеме уклонения от налогов и не получила от неё какую-либо выгоду?

Важно понимать, что когда я говорю «операция с контрагентом будет исследована налоговым органом», я имею в виду, что инспекция, как только увидит налоговый разрыв, сразу начнет собирать фактуру для предъявления компании претензий. Если такая компания в ходе обычной закупочной деятельности привлекла для поставки товара «техничку» (даже не зная об этом) и получила свой товар, но контрагент не уплатил НДС с него, то налоговый орган в такой ситуации будет заинтересован изыскать в бюджет этот НДС с той компании в цепочке поставки, у которой есть ресурсы его заплатить.

Вне зависимости от того, знали вы о намерении контрагента не уплатить НДС или не знали, получили выгоду или нет, готовиться «отбиваться» от налоговой нужно одинаково серьезно. И то, сможет ли компания защитить себя от претензий, практически полностью зависит от доказательств, собранных на этапе исполнения сделки.

Помочь подготовить достаточную фактуру для такой защиты может только грамотно выстроенная система налогового комплаенса.

Комментарии