Анна Валова, S7: «Необходимость разделения бизнеса следует глубоко прорабатывать еще на стадии планирования деятельности»

Анна Валова, начальник отдела по налоговому, валютному и экспортному контролю Группы компаний С7 (S7) и спикер Двадцатой конференции «Корпоративное налоговое планирование», рассказала CFO Russia, что отличает искусственное дробление бизнеса от реального, а также поделилась советами по построению прозрачного процесса дробления бизнеса.

Каковы критерии искусственного и реального дробления бизнеса?

В последние годы термину «дробление бизнеса» в налоговой сфере придается негативная окраска. Между тем следует разделять искусственное дробление бизнеса, направленное на минимизацию налогоплательщиками своих налоговых обязательств, и реальное разделение бизнеса, вызванное деловыми целями. В первом случае дробление пресекается государством, во втором — оно позволяет пользоваться налоговыми преференциями, установленными для стимулирования малого бизнеса или определенных видов деятельности.

Критерии различия между искусственным и реальным дроблением бизнеса выработаны в многочисленных разъяснениях контролирующих органов. В частности, в письмах Министерства финансов России и Федеральной налоговой службы, а также разъяснены в судебных решениях.

О чем говорят нам данные разъяснения? Пока хозяйствующие субъекты самостоятельно ведут деятельность и разделение вызвано экономическими либо бизнес-причинами, эта деятельность — легальна. Однако, как только появляется признак искусственного разделения бизнеса на разные компании с целью получения либо сохранения налоговых льгот, обнаруживается критерий необоснованной налоговой выгоды в виде экономии на налогах. Чтобы доказать искусственность разделения бизнеса, обычно используют следующие факторы, которые в разных сочетаниях работают в совокупности:

Все это сейчас достаточно просто доказывается налоговыми органами с учетом многочисленного технического арсенала средств, находящихся в их распоряжении.

Как искусственное дробление бизнеса становится налоговым преступлением?

Здесь следует помнить, что не любое, пусть даже умышленное дробление бизнеса с целью минимизации налогообложения, — это налоговое преступление. Должны быть все признаки состава преступления, указанные в конкретных статьях Уголовного кодекса РФ. Применительно к ситуации дробления бизнеса наиболее часто используется ст. 199 УК РФ. В соответствии с ней под уклонением от уплаты налогов понимается непредставление налоговой декларации либо включение в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенных в крупном либо особо крупном размере (сумма налога, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд пятнадцать млн. руб. или сорок пять млн. руб. соответственно). По данной статье, а также по составам статей 198-199.2 УК РФ налоговые органы в результате проверки могут направить материалы в следственные органы для возбуждения уголовного дела, если налогоплательщик в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора, страховых взносов) не уплатил недоимку.

При этом следует отметить, что поскольку нормами УК РФ установлено, что лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности, если преступление по статьям 198-199.1, 199.3, 199.4 УК РФ совершено впервые и ущерб бюджету возмещен, на практике привлечение к уголовной ответственности по данной категории дел встречается не так часто.

Ваш совет компаниям, планирующим дробление бизнеса: как выстроить этот процесс прозрачно и избежать проблем с налоговыми органами?

Анализ судебной практики, сложившейся в пользу налогоплательщиков, обвиняемых в дроблении бизнеса, показывает, что обоснование бизнес-цели разделения — это уже как минимум половина успеха. Например, необходимость осуществления нового лицензируемого вида деятельности, освоение новых рынков. Это должно быть зафиксировано во внутренних документах обществ в виде приказов, служебных записок, бизнес-планов, протоколов советов директоров и т.п.

Далее фактическими обстоятельствами должны опровергаться факторы, обычно используемые налоговыми органами для доказывания искусственности отношений. Должна быть доказуема реальность и самостоятельность осуществления деятельности разными компаниями. Это в т.ч. наличие разного невзаимозаменяемого персонала, различных складских помещений в случае осуществления торговой деятельности, различного руководящего состава и обособленность при принятии решений, различных IP-адресов, банков, в которых находятся счета компаний, различных поставщиков и рынков сбыта товаров, отсутствие влияния на выручку уже существующей организации деятельности новой компании. И чтобы даже при взаимозависимости можно было обосновать отсутствие ее влияния на результат деятельности обществ.

Количество налоговых споров, выигранных налоговыми органами, в последние десять лет неуклонно увеличивается, и за последний год лишь порядка 15% судебных споров по данной категории дел решены в пользу налогоплательщиков. Если говорить в целом о дроблении бизнеса, нужно учитывать этот фактор. А вопросы необходимости разделения бизнеса следует глубоко прорабатывать еще на стадии планирования деятельности, поскольку все искусственные шаги сейчас легко проверить. Поэтому вопросы внутреннего налогового комплаенса сейчас, конечно, выходят на первый план.

Задать свои вопросы Анне и узнать больше об опыте Группы компаний С7 (S7) вы сможете на Двадцатой конференции «Корпоративное налоговое планирование», которая состоится 22-23 марта 2022 года.

Комментарии