Алексей Пожарный: «СВА может столкнуться с двумя основными проблемами: независимость и признание»

Алексей Пожарный, руководитель внутреннего аудита Нордеа Банк и спикер второго форума финансовых директоров банковской сферы Banking CFO 2015, рассказал CFO-Russia о подходах к работе внутреннего аудита в банках и поделился опытом построения системы внутреннего аудита в Группе Nordea.

Как меняются требования регулятора к ведению внутреннего аудита?

Думаю, правильней говорить, что с последней редакцией 242-П требования к созданию и ведению внутреннего аудита в банках, по сути, только появились. Базовые требования к независимости и объективности внутреннего аудита такие же, как и в международных стандартах внутреннего аудита. Но если сравнить 242-П с рекомендациями Базельского комитета о деятельности внутреннего аудита, то Российский регулятор не указывает на необходимость применения и соответствия признанным профессиональным стандартам. Это создает определенную свободу в трактовке деятельности и организации внутреннего аудита. Соответственно, возникает проблема сопоставимости такой деятельности как между различными банками, так и с международной практикой. Таким образом, отсутствие привязки к профессиональным стандартам порождает спрос на дальнейшее развитие и изменение требований к ведению внутреннего аудита в российских банках.

Как банку построить оптимальную систему внутреннего аудита?

Построение оптимальной структуры – это очень сложная задача. Внутренний аудит должен проводить проверки всех областей деятельности банка, это и ИТ, и учет, и налоги, и финансовые рынки, естественно, ПОД/ФТ и кредитование. Если в штате банка будут аудиторы – эксперты по каждой из областей – это уже 6 человек, что является весомой нагрузкой для бюджета организации. Любое совмещение, скорее всего, приведет к снижению качества работы эксперта, а проводить проверки каждой области деятельности банка круглогодично, скорее всего, не оправдано. Соответственно, сложно обосновать менеджменту и акционерам постоянное наличие экспертов и их занятость в течение года. Выходом может быть аутсорсинг, однако, это пока не самая распространённая практика в данной области. Что же делать?

Поделюсь опытом Группы Nordea, который может быть полезен и другим банкам. В Группе Nordea внутренний аудит – это маленькая аудиторская фирма. 106 внутренних аудиторов обслуживают все банки Группы, в которых суммарно работают более 29 000 сотрудников. Во внутреннем аудите сотрудничают 6 команд аудиторов, каждая из которых собрала экспертов в одной из областей деятельности банка. Такая организация позволяет не держать специалистов разного профиля в каждой стране присутствия, а эффективно перемещать их в зависимости от нужд каждой проверки.

В банках, которые не являются членами групп, такая организация тоже возможна, с поправкой на то, что экспертов можно привлекать из числа сотрудников банка. Внутреннему аудитору нужно при этом обеспечить независимость и объективность привлеченного эксперта-консультанта и планировать свою проверку на основе собственной оценки рисков проверяемого направления.

С какими сложностями может столкнуться банк в ходе построения системы внутреннего аудита?

Я знаю, что многие банки, по сути, переименовали существовавшую службу СВК в СВА – мало кто создавал новую отдельную службу. Но и при переименовании возникают те же проблемы, что и при создании новой СВА, так как правила игры поменялись. Думаю, в любом случае СВА может столкнуться с двумя основными проблемами: независимость и признание.

Как правило, служба СВК, даже при наличии в штате банка методологов, принимала участие в разработке или согласовании внутренних документов банка. Соответственно, если банк просто переименовывает СВК в СВА, возникает проблема независимости, так как новая СВА должна «объективно» проверить те политики и процедуры, в регламентации которых они сами ранее участвовали. Также необходимо объяснить другим подразделениям, что теперь для соблюдения независимости и объективности СВА будет принимать лишь очень ограниченное участие в разработке внутренних документов и тем более не сможет согласовывать их. Если банк идет по пути создания, а не переименования СВА, то необходимо правильно выстроить организационную структуру, гарантирующую независимость и объективность СВА.

Проблема признания связана с построением доверительных отношений с проверяемыми подразделениями и менеджментом. Внутренний аудит, оставаясь проверяющим подразделением, должен восприниматься как помощник, цель которого не столько найти ошибки, сколько помочь проверяемым подразделениям критически посмотреть на свою работу, тем самым развивая культуру непрерывных улучшений и повышения качества работы банка. А это достигается, прежде всего, не отсутствием ошибок, а конструктивной реакцией на них.

Более подробно познакомиться с опытом работы Группы Nordea и задать собственные вопросы Алексею Пожарному вы сможете на втором форуме финансовых директоров банковской сферы Banking CFO 2015, который состоится 2-3 июля в Москве.

Экзархо Ирина

Комментарии