Алексей Кравцов: «Скорость третейского разбирательства обеспечивает реальное взыскание задолженности»

Алексей Кравцов, председатель Арбитражного третейского суда города Москвы, президент Союза третейских судов, и спикер делового завтрака «Торговое финансирование», рассказал CFO-Russia об эффективных решениях проблемных задолженностей в российских третейских судах.

Каковы преимущества третейского разбирательства в решении проблемных задолженностей?

При работе с просроченной задолженностью в третейском разбирательстве основным преимуществом является финансовая экономия. Она складывается из:

• минимизации расходов на судебное представительство (так как третейский суд рассматривает иски в одно судебное заседание в течение 10-ти рабочих дней);
• снижения расходов на исполнительное производство у судебных приставов и в банке должника. Третейский суд делает это бесплатно, обеспечивая исполнимость своих судебных решений;
• экономии на налогах, поскольку при невозврате задолженности организация все равно должна платить налог на виртуальную прибыль, а быстрое рассмотрение иска по проблемной задолженности значительно сокращает этот период;
• экономия на региональных расходах, так как третейский суд рассматривает иски не по месту нахождения ответчика (как в государственных судах), а по месту нахождения суда.

Но самое главное, что скорость третейского разбирательства обеспечивает реальное взыскание задолженности, что в государственном суде с его неповоротливыми механизмами сделать практически невозможно. А расходы на многомесячные тяжбы в государственных судах превращаются в бессмысленные убытки.

Как изменилось количество споров по проблемным задолженностям в кризис? Какие суммы задолженностей чаще всего фигурируют в этих спорах (порядок)?

Для того, чтобы ответить на этот вопрос, необходимо отметить, что в третейские суды обращаются как представителя крупного бизнеса (монополии, банки, застройщики, предприятия с государственным участием), так и представители малого и среднего бизнеса, а также граждане с бытовыми экономическими спорами. Такое разнообразие участников не позволяет сделать единую статистику в абсолютных цифрах. Поэтому нагляднее состояние дел видно в процентах. В целом, количество исков в Арбитражный третейский суд г. Москвы в сравнении с аналогичным периодом прошлого года увеличилось в пять раз. В денежном эквиваленте основные суммы задолженностей не изменились, а вот неустойки увеличились из-за инфляционного процесса. Для малого и среднего бизнеса – это от 1-го до 15-ти миллионов рублей, для граждан – в пределах 100 тысяч рублей, крупные – исчисляются миллиардами.

Какие сложности могут возникнуть при решении проблемных задолженностей в российских третейских судах?

Основной проблемой является слабая профессиональная подготовленность юристов, представляющих стороны в процессе. Специально для таких представителей Арбитражный третейский суд г. Москвы предоставляет услуги по вопросам подготовки к судебному разбирательству, но только по процессуальным аспектам (не кающихся стратегии ведения дела для сохранения объективности и независимости).

Неправильное оформление третейских оговорок в спорных договорах – еще одна сложность. Дело в том, что наличие в договоре так называемой третейской оговорки – это единственное необходимое условие, при котором стороны выражают свое согласие на то, что при возникновении спора его будут решать в третейском суде.

Очень часто неправильно указывают название суда, или вообще его не указывают, что делает оговорку неприменимой. В бизнес-сделках проблемой часто становится халатное отношение к оформлению документов, начиная от самого договора, заканчивая актами выполненных работ и товарно-транспортными накладными. Также большая проблема – это когда принимаются документы, подписанные лицами, не уполномоченными на это, без проверки доверенностей.

Если же говорить о конкретных случаях – приведу пример, освещенный в СМИ о споре крупнейшего дистрибьютора лекарственных препаратов АО Катрен с тоже очень крупной сетью аптек «36,6» о взыскании задолженности по договору поставки лекарственных препаратов. В соответствии с этим договором Катрен произвел поставку в адрес этой сети аптек на сумму около 1 млрд. рублей. 400 млн. из этой суммы сеть оплатила, а оставшиеся 600 млн. в срок не поступили, при этом объяснения должников выглядели неубедительно. В государственном суде возврат такой задолженности растянулся бы на несколько лет. Предполагая возможность возникновения таких проблем, Катрен еще в 2012 году включил в свои договоры третейскую оговорку с рассмотрением спора в Арбитражном третейском суде г. Москвы. Туда был подан иск, разбирательство шло 10 дней, решение было принято в пользу Катрен. «36,6» не стали дожидаться, пока к ним придут судебные приставы, и исполнили решение суда добровольно. Теперь, насколько мне известно, эта сеть сама включает в свои договора третейскую оговорку.

Подробнее ознакомиться с опытом Арбитражного третейского суда города Москвы и задать собственные вопросы Алексею Кравцову вы сможете на деловом завтраке «Торговое финансирование», который состоится в Москве 7 сентября.

Комментарии