Алексей Кафтанников, ЧТПЗ: ТЦО при доказывании/опровержении получения необоснованной налоговой выгоды

Моя третья колонка в цикле «Практика применения законодательства по ТЦО: как минимизировать налоговые риски» – про применение правил ТЦО к неконтролируемым сделкам. НК РФ не предусматривает такую ситуацию. Но на практике чаще всего налогоплательщики сталкиваются с обвинениями со стороны налоговых органов в несоответствии цен рыночным именно в неконролируеых сделках между взаимозависимыми лицами. Согласно ст.105.14 НК РФ в таких сделках цены контролировать нельзя. Но налоговики ссылаются на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды от сделки и легко обходят это ограничение. В отличие от проверок по ТЦО дела по необоснованной выгоде ведут налоговые органы по месту регистрации налогоплательщика. По этой причине такие претензии предъявляют последним чаще, чем споры по ТЦО. Иногда претензии оправданы, поскольку часто манипулирование ценами – часть системы агрессивной налоговой оптимизации с использованием искусственного дробления бизнеса, спецрежимов и так далее. Но если есть только отклонение цены от рыночной без других признаков получения налоговой выгоды, претензии налоговых органов к цене сделки неправомерны.

Чтобы ограничить произвол налоговых органов в части контроля за ценами неконтролируемых сделок, можно использовать «Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 НК РФ, утвержденный Президиумом ВС РФ 16.02.2017 г.».

Так, налогоплательщикам нужно буквально наизусть знать п.3 «Обзора Презудима ВС от 16.02.2017 года»: «По общему правилу в случаях, не предусмотренных разделом V.1 НК РФ, налоговые органы не вправе оспаривать цену товаров (работ, услуг), указанную сторонами сделки и учтенную при налогообложении. Несоответствие примененной налогоплательщиком цены рыночному уровню не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды». И ссылаться на него во всех случаях, когда налоговый орган предъявляет претензии в нерыночности цен.

Правда, следует помнить, что Верховный Суд РФ сделал одну оговорку-исключение из этого правила: «Многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня может учитываться в качестве одного из признаков получения необоснованной налоговой выгоды в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, указывающими на несоответствие между оформлением сделки и содержанием финансово-хозяйственной операции» (абз.2 п.3 Обзора). В данном случае в обзоре отразили уже сложившуюся ранее позицию Верховного Суда (см. Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2016 N 308-КГ16-10862 по делу N А32-2277/2015, Определение Верховного суда РФ от 29.03.2018 N 303-КГ17-19327 по делу №А04-9989/2016).

Под многократностью в данном случае следует понимать завышение/занижение цены более, чем в 2 раза (см. Постановление 15ААС от 24.11.2017 N 15АП-13923/2017 по делу N А53-2888/2017, Постановление 19ААС от 05.09.2017 N 19АП-1292/2015 по делу N А36-4528/2014).

Многократность отклонения цены налоговый орган должен доказывать только методами, которые предусмотрены разделом V.1 НК РФ. То есть, несмотря на то, что проверку проводят не по правилам ТЦО, налоговый орган должен соблюдать все прописанные в НК РФ правила построения интервалов рыночных цен (п.6 Обзора Президиума ВС РФ от 16.02.2017).

Часто налоговики в качестве доказательства нерыночности цен налогоплательщика в неконтролируемых сделках ограничиваются тем, что заказывают отчет об оценке и оперируют его цифрами. В обзоре Верховный Суд РФ в очередной раз указал, что такой расширенный подход не правомерен. Отчет об оценке «работает» только в строго ограниченном количестве случаев (п.8 Обзора Президиума ВС РФ от 16.02.2017):

• если сведения о сопоставимых сделках, совершенных налогоплательщиком с невзаимозависимыми лицами отсутствуют или считаются недостаточными;

• если в соответствии с законодательством РФ при совершении сделки обязательно проведение оценки;

• если налогоплательщик совершил разовую сделку, а другие методы не позволяют определить соответствие цены рыночному уровню.

В остальных случаях налоговый орган не может ссылаться на отчет оценщика. Он должен доказывать нерыночность цен при помощи МСРЦ или расчетных методов, которые предусмотрены главой 14.3. раздела V.1 НК РФ, применяя их строго последовательно.

Если все же налоговый орган апеллирует к отчету об оценке, могу поделиться опытом, как грамотно «разбивать» такие отчеты в суде.

Хороший кейс, который можно использовать как полноценный инструментарий – дело ООО «Забота» №А76-4343/2015, которое я сопровождал в суде, когда работал в консалтинге.

В нем фигурировали целых четыре отчета об оценке стоимости акций, включая судебную экспертизу. Итоговые цифры в них различались в десятки раз.

Какую пользу из кейса можно извлечь? Постановление апелляционной инстанции по этому делу на 80% состоит из обоснования того, почему все представленные отчеты оценщиков необъективны. Если у вас возникла необходимость доказать, что представленный налоговым органом отчет оценщика необоснован и не может быть использован в качестве доказательства при определении рыночного уровня цен, вы можете использовать целые фрагменты из этого постановления в качестве аргументации своей позиции. Здесь и обоснование несоответствия проведенной оценки стандартам СРО, и нарушения логических связок внутри отчета, и неверное применение методов оценки. В общем, целая «галерея» нарушений и правильных акцентов при их доказывании.

В заключение приведу совет, навеянный этим делом. Если отчет оценщика важен, не поленитесь проверить его на соответствие Федеральным стандартам оценки и стандартам саморегулируемого объединения, к которому принадлежит оценщик. Это касается не только оценки от налогового органа, но и оценки от самого налогоплательщика. Как показывает практика, часто оценщики пренебрегают даже базовыми принципами стандартов. Из-за такого подхода судебные органы в итоге могут признать отчет ненадлежащим.

Алексей Кафтанников, руководитель департамента по налогам ЧТПЗ

1. Практика применения законодательства по ТЦО: как минимизировать налоговые риски

2. Риск признания внутригруппового займа инвестицией (вкладом в имущество): учимся на чужом опыте

3. ТЦО при доказывании/опровержении получения необоснованной налоговой выгоды

4. Тест контролируемых сделок компании на наличие налоговых рисков ТЦО
   

Комментарии